1. 媒体：该如何拯救明星声明的公信力，如何看待唐爽微博将自己喻意为青松并表示将尽快归还周立波赠予的物品？
周立波的“涉枪涉毒”案历经一年四个月，以美国法院以危险驾驶判罚几百美金而告终，原本大可沉寂修养的周立波选择了通过媒体报仇，口诛笔伐的利剑直指第一任律师莫虎和有力深的某某。周立波与莫虎一番跨洋唇枪舌战正酣，突然跳出本来不在战斗序列的唐爽。
其实唐爽的出现绝对缺乏理由，在大众眼里只是“搭错车”的路人甲。可是唐爽给出的理由是不能让“戏子误国”，似乎充满正义感或正能量。当吃瓜群众看到唐爽在接受《局面》访谈之后，才明白唐说的“戏子”是周立波，而“误国”是指这件事耽误了他回国“报效”，呵呵，多么冠冕堂皇的理由啊！
不过随着周立波和周夫人胡洁的爆料，唐爽的人品渐渐清晰，真相也慢慢付出水面。唐爽接下来的解释和态度是十分苍白和幼稚的。
唐爽说没有接受周立波的恩惠，错！古人云：受人滴水，涌泉相报。恩惠，不单单指金钱货物，还有更重要的是精神上鼓励以及人脉关系。2015年唐爽来沪看病，一直是周家前前后后忙碌陪伴，托关系找名医联系医院，而且把唐的重病治愈。在此期间，周夫人给予唐爽无微不至的关心，每天问寒问暖，等于是视如己出的关爱，相敬如宾的对待。
可是，唐爽对周立波的回报是归还所赠衣物，付折旧费，仅此而已。这里要提起胡洁女士，她还有个身份是上海雨花斋创始人之一，雨花斋免费提供给有困难的老年人素食。这样一个宅心仁厚的人怎么会在乎两件衣服呢？更加证明唐爽不仅忘恩负义，而且小家子气十足，跟周立波玩过家家游戏。
至于唐爽说的其他周立波的不是，现在看来完全是在断章取义和胡乱猜测。假如周立波真的像你说的一无是处劣迹斑斑，那当初为什么还要眼瞎跟这个“坏人”交朋友呢？何不在自身找找问题所在！
所以说唐爽在这样不合理的时候跳出来说了这么多不合理的东西，解释起来很不合理。除非他是受人指示或迫于威胁，否则读书读傻到做了“农夫与蛇”的那条蛇，太令人错愕了。
当然好戏还在后面，如今这么折腾，很多人出名了，好期待真相水落石出的那天。
2. 媒体舆情研判失当有哪些原因？
西盈认为，造成媒体舆情失当的原因有很多：
1.在新媒体发达的今天，传统媒体沾染上了不少新媒体的毛病。新媒体具有方便快捷、网民易参与、容易赚眼球、互动性强、表现形式丰富等特征，但也容易出现泥沙俱下、传播虚假信息等问题。相比较而言，编辑记者经过新闻专业训练，对事实的把握和舆情的研判能力更强，因而拥有高于商业网站、微博、微信等新媒体的公信力，更加权威，值得信赖。但是，在新形势下，传统媒体往往受新媒体影响，开始更多地追求新奇、快捷和互动，争取更大的受众影响力，沾染了不少新媒体求新、求快、求轰动和不够严谨的毛病。特别是一些市场化媒体，更容易受到市场利益、曝光效果和时效性的驱使，发布乌龙新闻，导致公信力受损。
2.看图说话，图片文字说明缺失或失实。互联网时代是一个读图时代。图片有一个好处，比较直观形象。但是，也存在一些风险，如果不是身临其境，可能不了解背景信息，就极容易产生误读和“移花接木”。济南市民“抢”鲜花、大妈摔倒“讹”老外、领导“穿鞋套下乡调研”等误读，问题都源于“看图说话”，最初上传的图片缺少对事实的文字说明，新闻要素残缺，对新闻事实缺少准确全面的描述，给后来者阅读造成“陷阱”。
3.记者采访不扎实，记者和编辑把关不严。记者或编辑在使用图片的时候如果不进行调查，不把残缺的信息补充完整，就难以保证信息的真实可靠。还有一种情况，突出放大社会中某一孤立的个案，大范围地传播，使大众对现实环境的真实感知造成歪曲和偏离。如此，即使个别报道在局部和短期内是真实的，但在全局和长期来看，并不一定能揭示整体特征和形势走向。
4.过分追求轰动效应，先入为主，怀有偏见。在一些舆情研判失当的案例中，可以明显发现，一些记者和网站编辑往往在工作中盲目而偏执，有时候也存在“公器私用”的情况，为了赚取眼球，吸引外界关注，不顾新闻价值、新闻规律和职业规范，抢时差、抢版面，在媒体中发表过于个性化的刺激性内容。主观性过强，想当然地判断新闻走向，有时人为地迎合或引导受众的低俗趣味，偏离事物发展变化的常规和常理，一味求新奇求变化，以娱乐大众、玩世不恭的心态对待重要而严肃的新闻工作。在一些涉及未成年人、明星绯闻和恶性社会犯罪新闻中，侵犯他人隐私、刻画犯罪心理，给社会造成新的隐患和负面影响。
3. 网传岳云鹏出轨生子？
非常高兴再次来到这里，为您解答与相声、郭德纲、德云社相关的问题。
最近，岳云鹏“出轨生子”的传闻在网络上广泛流传，虽然没有实锤证据，但是这种消息很容易对岳云鹏的形象和公信力造成负面影响。
笔者认为，这种消息可能是由一些嫉妒岳云鹏、敌视郭德纲、德云社的人制造的谣言，也可能是真实的。无论是哪种情况，都可能对岳云鹏的事业造成不良影响。
因此，我们希望这些传闻不会对他的事业造成太大影响。
另外，关于于谦单飞的传闻，虽然关键词是“疑似”，但是这种消息也引起了人们的关注。
于谦和郭德纲、德云社合作了很长时间，他们之间的关系是经过历史检验的，而且郭德纲、德云社已经成为了相声行业的巨头。因此，于谦单飞的传闻可能是真的，也可能是假的。无论如何，我们希望这些传闻不会对他们的事业造成太大影响。
总之，我们希望这些传闻不会对岳云鹏、于谦以及郭德纲、德云社的事业造成太大影响，他们都是相声界的杰出代表，为相声文化的传承和发展做出了杰出贡献。
4. 你认为该如何坚持和发扬雷锋精神？
要想发扬雷锋精神，就要从政策上改变社会风气，毛主席说：新闻战线是引导人民走上正确道路的一支重要力量。要彻底解决新闻战线上的假，大，空。实事求是，脚踏实地，少点谣言，多点真诚，不要以五斗米而折腰。
发扬雷锋精神需要良好的社会环境。物质文明的过度膨胀，挤垮了精神文明的战略要地。过度的西化产生的精致的利己主义者甚嚣尘上，这必须得到拨乱反正，让集体主义思想占据崇高的位子。
再者，雷锋精神需要法律的保护。让人们感到做好事不会被邪恶者敲诈勒索。逐利者，坑蒙拐骗，投机倒把，这种风气必须改变，这是法律的责任。
要想让雷锋精神广发推广，创造合谐环境，就需要规范人民的行为，让人民懂得什么是耻，什么为荣，实行奖惩制度。以道德为基础，以法律为准绳，宽严相济，无往而不利。
5. 如何看待央视广告中心就开学第一课播出前广告太多道歉？
CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。
批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。
二是，在教育部半年前就安排部署的针对校外培训专项治理工作，以及新一轮的中小学减负工作背景下，13分钟的广告竟然大多是校外培训的内容，不禁令广大教师、家长对教育部颁发的教育政策生疑。
三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。
在舆论压力下面，CCTV有关部门也做出了不同的回应。其中广告部门发布简单草率的道歉声明。
在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。
不仅如此，关于这次带有导向性质的播出事故，CCTV的解释不痛不痒，将锅推给前面的新闻联播节目。
好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。
问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？
我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。
这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。
6. 在头条上胡说八道乱写乱编的都是什么心理？
谢悟空邀请：在头条上胡说八道乱写乱编的人不外乎有两种，一种是心里有委屈的人；另一种是对现实政策和社会制度不满的人。那么，为什么这些人存在着这种心态呢？我认为主要有以下几点原因：
一、有一部分人在现实生活中，确实遇到了不公平的事情。有理无处说，有苦无处诉，本来是一些比较简单容易处理的事情，但有关部门相互推诿、踢皮球，不给好处不办事，给了好处乱办事，久而久之，不但给当事人在经济上造成了极大的损失和负担，而且精神上也带来了许多伤害。
二、正是因为诉求的事情得不到及时解决，才由气变成怨，因怨转化为恨，由过去的恨某一个办事人和部门，变成了痛恨这个国家和社会。为什么会这样？因为某些人手中的权力，代表着执法部门，执法部门代表着国家、社会和党的形象，某些人言论甚至超过了法律的权威，才使得有些人在头条上，发表不符合时宜的言论。
三、正是由于《今日头条》是大众平台，普通的老百姓把他视为良师益友，才敢在这里可以畅所欲言，再加之头条信息量过大，机器和审核员一时忙不过来，才使得那些受到委屈和不公平对待人借题发挥，理性的人想借用文字或者视频的通过头条发出去，以此能引起广大网友的同情和声援，不理智的人可能就会大放厥词，甚至用污言秽语诋毁时政。
《今日头条》从12年3月成立到现在已经过去八年了。对一些不遵守规定的、胡说八道的作者也进行了封号，我认为做的非常好，应该予以支持。“头条”虽然说是大众平台，但也不是法外之地，决不允许某些人在这里信口开河、胡说八道、蛊惑民心，扰乱头条的运营。
大家内心有委屈可以通过正常的渠道来表述，你对别人发表的文章可以站在自己的立场、观点上去辩驳，但对作者不能进行人身攻击。否则，你就不配在头条上和广大网友、促膝谈心交朋友。
在头条上写文章一定要做到有理、有据、有节。反映事实不是搞文学创作，不可以掺杂个人的臆想、添枝加叶和虚构。要想得到大家的声援，一定要实事求是，不能戏说、更不能演义。7. 新浪是否已经缺失了作为一个社交平台应有的公平？
这次袁立这件事现在连央视都发言了，看来这事浙江卫视肯定存在，而微博作为第三方平台却限制用户发言，是有点不可思议。也会有用户想入非非，莫非浙江卫视后台太强大。
基于以上事实，很多人说言论自由要保护不能限制发文删帖删账户，但却选择用一个错误的理由：别人没有权力去剥夺她言论的自由。我要说虽然新浪没有权力去限制她，但却有权利。
新浪是一个社交平台，它的微博业务是在用户注册时即有权利义务条款的，用户不去读不代表你不同意，如果你不同意，你可以选择不注册，可以去其它微博做自己的平台，不涉及强制的公权力问题，何况新浪微博是一个免费提供的虚拟服务。作为同类服务微博这种舆论平台的提供者，它不涉及垄断舆论平台的问题，新浪当然是可以出于它身经济利益考量而去删除不利于自己商业发展的微博，乃至账户，这是在用户注册条款里写明了的。
因此限制发文本质上是中立的，如果仅仅是爆出了事实，你就要对人民作出解释；但若不涉及公权力的民事行为主体，出于商业因素且未受公权力授意或影响的前提下，新浪甚至可以说我认为你违反了我的利益所以我不但限制你发文而且不解释，毕竟这是一项免费，虚拟的服务，就是我发明了一样东西，但是不让你免费用了，你花钱求我我也不让你用。
作为行为主体，新浪做什么都是出于商业目的，因此它可以通过履行契约权利，而不是使用（公）权力，去做这件事。当然我们无权干涉，但个人认为长远来看新浪禁止袁立发文的行为从商业以及政治，道德等各个角度都将是一个对自己有利的选择。
我个人认为，真正的言论自由。若侵犯了何人，你自有地方告去，新浪微博不是裁判。什么时候新浪垄断了说话渠道，你不经过新浪就不能说话；说话时还要注意新浪的心情，如果说错了还会被新浪禁言，无疑新浪在扼杀言论自由吧。
